Co zbudowałem i co z tego da się sprawdzić.

Nota wydania (syntetyczna)

Panel raportów 4.2 (wydanie z 3 marca 2026)

Przycisk „Eksportuj CSV” przeniesiono z menu „Więcej” na pasek narzędzi nad tabelą. Dodano filtr „Ostatnie 30 dni” w raportach sprzedaży. Poprawiono błąd sortowania kolumny „Data”.

źródło w procesie: repozytorium not wydania → zdarzenie „nowe wydanie”

Co robi proces

Zdarzenie „nowe wydanie” uruchamia analizę: proces porównuje notę z treścią kursów powiązanych z modułem „Raporty” i wskazuje fragmenty, które opisują zmienione elementy.

Proces wskazuje fragmenty do przeglądu z uzasadnieniem. Projektant podejmuje decyzję o każdej propozycji i sprawdza również elementy poza analizą, np. obrazy, oraz możliwe pominięcia.

Wskazanie 1 · lekcja „Raporty: eksport danych”, akapit 3

„Aby pobrać dane, kliknij „Więcej”, a potem „Eksportuj CSV”. Plik zapisze się w folderze pobranych.”

uzasadnienie: nota opisuje przeniesienie przycisku „Eksportuj CSV”; trafność wysoka

Wskazanie 2 · lekcja „Logowanie i role”, akapit 1

„Po zalogowaniu widzisz panel główny z raportami sprzedaży i listą ostatnich działań.”

uzasadnienie: nota wspomina o nowym filtrze w raportach sprzedaży; trafność niska (akapit nie opisuje filtrów)

Propozycja A · do wskazania 1

„Aby pobrać dane, kliknij „Więcej”, a potem „Eksportuj CSV” „Eksportuj CSV” na pasku narzędzi nad tabelą. Plik zapisze się w folderze pobranych.”

A zatwierdzona przez właściciela. Projekt wersji 1.4 oczekuje na potwierdzenie eksperta przed publikacją.

A odrzucona. Opublikowana wersja pozostaje 1.3. Nowej wersji nie utworzono; powód trafia do rejestru.

Aktualny status: wersja 1.4 opublikowana po zatwierdzeniu właściciela i potwierdzeniu eksperta.

Aktualny status: projekt 1.4 cofnięty do poprawy. Nadal obowiązuje wersja 1.3.

Propozycja B · do wskazania 2

„Po zalogowaniu widzisz panel główny z raportami sprzedaży (z filtrem „Ostatnie 30 dni”) i listą ostatnich działań.”

B zatwierdzona przez właściciela. Projekt wersji 1.2 lekcji „Logowanie i role” oczekuje na eksperta.

Aktualny status: ekspert cofnął propozycję B (filtr nie dotyczy lekcji o logowaniu). Opublikowana lekcja pozostaje bez zmian.

Aktualny status: wersja 1.2 lekcji „Logowanie i role” opublikowana. W rzeczywistym procesie taka zmiana powinna zostać cofnięta jako niepotrzebna; demonstracja pokazuje, że decyzja należy do ludzi.

B odrzucona z powodem „nie dotyczy tej lekcji”. Powód odrzucenia trafia do rejestru. Właściciel wykorzystuje go do poprawy reguł i testów; samo odrzucenie nie zmienia automatycznie działania procesu.

Historia wersji · wynika z Twoich decyzji w kroku 3

Oczekuje na decyzję właściciela (krok 3): obowiązuje wersja 1.3, propozycje czekają w kolejce.

Co proces pominął

Zrzut ekranu w lekcji nadal pokazuje stare menu „Więcej”. Proces analizuje tekst, nie obrazy; pominięcie wykrył projektant przy przeglądzie przed publikacją.

Zakres pracy AI i ludzi

AI: trzej agenci zebrali fakty (modele, repozytoria GitHub, pytania z forów), każdy fakt ze źródłem i datą weryfikacji; na tej podstawie powstały struktury i treści pięciu lekcji w dwóch językach.

Kontrola: dodatkowy przegląd wykonany innym modelem AI (Codex, osobna rubryka: fakty wobec źródeł, obietnice, język, spójność PL/EN), z decyzjami autora. Liczby 13/12/3 opisują uwagi z tego przeglądu: „musi”, „warto”, „opcjonalnie”.

Człowiek: każdą uwagę rozstrzygałem osobiście, w tym jedną sprzeczność w źródłach sprawdzoną u producenta.

kryterium akceptacji: zero otwartych uwag „musi” i walidacja modelu kursu bez błędów (wymagania redakcyjne osobno, m.in. zero długich myślników). Akceptacja: zatwierdzenie przez autora i publikacja w jego akademii 11.07.2026; to inny rodzaj odbioru niż akceptacja klienta. Fakty z datą ostatniej weryfikacji w treści

Jedna uwaga z przeglądu i jej skutek

Uwaga (cytat z przeglądu): „smart enough for 80 percent of the work” assigns the research’s 80% rule entirely to specialists. The source says interns and specialists together should handle roughly 80% of tasks.

Decyzja: uwaga przyjęta; w lekcji „Modele jak zespół” reguła 80% opisuje stażystę i specjalistę razem.

Druga uwaga: w pytaniu sprawdzającym dystraktor „ważne dane firmowe” był za słaby, bo nie testował różnicy koszt/złożoność. Zachowano: „Dyrektor, bo to ważne dane firmowe”. Dodano: „Senior, bo 800 pozycji to skomplikowane zadanie”, aby sprawdzić rozróżnienie kosztu i złożoności.

kilka uwag odrzuciłem świadomie z zapisanym powodem (np. zachowany ton marki w EN). Kurs dostępny dla uczestników akademii po zalogowaniu; pliki źródłowe i pełny przegląd pokazuję na rozmowie.

Fragment gotowej lekcji: pytanie, odpowiedzi i informacja zwrotna

Pytanie (lekcja „Modele jak zespół: od stażysty do dyrektora”): Masz do otagowania 800 krótkich opinii klientów (pozytywna, negatywna, neutralna). Który kaliber modelu się opłaca?

A. Dyrektor, bo to ważne dane firmowe. B. Stażysta, bo to proste, masowe zadanie (poprawna). C. Senior, bo 800 pozycji to skomplikowane zadanie.

Informacja zwrotna: Tagowanie krótkich tekstów to klasyczna masówka: prosty osąd powtórzony 800 razy. Stażysta (Haiku, Luna, Flash-Lite) zrobi to szybko i za grosze, a pojedyncza pomyłka jest tania. Dyrektora trzymaj na zadania, przy których błąd naprawdę boli.

fragment opublikowanej lekcji, bez zmian; nazwy modeli według stanu na 11.07.2026. Uwaga autora (11.2026): zdanie „pojedyncza pomyłka jest tania” wymaga doprecyzowania, bo koszt błędu zależy od tego, do czego posłużą etykiety; poprawka pytania (wybór modelu przez próbę na oznaczonej próbce) jest zaplanowana w kursie, tu pokazuję wersję opublikowaną